Ik zoek informatie over uitspraken van de voorzieningenrechter die betrekking hebben tot bouwvergunningen. De bouwvergunning is al door de gemeente is verleend, maar de buren hebben bezwaar aangetekend en stappen naar de voorzieningenrechter.
Heeft iemand hier dit al eens aan de hand gehad? Ik probeer me voor te bereiden en zoek alle informatie die ik hierover kan krijgen.
Bedankt
Anna
Anna:
Als de buren tijdig bezwaar hebben gemaakt, de vergunning echter al verleend is
zijn hun bezwaren normaliter behandeld en schijnbaar afgewezen.
De vergunning is echter nog niet definitief, immers zij kunnen ter toetsing van hun bezwaar naar de Raad van Staten. ( heeft de gemeente terecht hun bezwaar afgewezen)
Ze pakken het goed aaan ( immers met een voorlopige voorziening) kan enige druk uitgeoefend worden op de gemeente. (mits verleend)
Dus pas op de bouwvergunning is niet definitief ( al lijkt dat wel zo) Als je gaat bouwen doe je dat op eigen risico- De vergunning is nog niet onaantastbaar.
Dit is mijn ervaring ( hobbij jurist) dus controleer altijd mijn stelling.
met vr groet cor.
Anna , ik vergeet nog wat,
Je vroeg specifiek naar uitspraken van voorzieningen rechter:
Daarvoor moet je weten wat precies het bezwaar van de buren is.en de feitelijke omstandigheden terplaatse, het bijkomstig belang voor partijen.
Meestal zijn sitaties niet met elkaar te vergelijken of de belangen te wegen ten opzichte van een op zich op elkaar lijkende zaak.
Jij zelf kan hier echter wenig tegen doen ( slechts de Gemeente)
Bovendien wegen rechters veelal niet het precies het zelfde.
Vr groet cor.
Hoi Cor,
Bedankt voor je reactie.
Op dit moment ligt er een bezwaar bij de gemeente op de toewijzing van de bouwvergunning. Ik heb de vergunning dus gekregen maar de buren hebben hiertegen weer bezwaar gemaakt. Dit bezwaar wordt nu onderzocht door juristen om te kijken of de gemeente geen fouten heeft gemaakt.
In hun bezwaarschrift schrijven zij dat zij dit bezwaarschrift in moeten dienen alvorens zij bij de voorzieningenrechter terecht kunnen (dit staat ook in de folder die de gemeente me heeft gestuurd).
Begin april is er weer een hoorzitting bij de gemeente, en ik verwacht dat de uitspraak gunstig zal zijn, namelijk dat de gemeente geen fouten heeft gemaakt.
Maar wat doet nu precies die voorzieningsrechter, loopt dit tegelijkertijd met het bezwaarschrift. Of is dit iets wat pas gaat spelen nadat de gemeente een 2e, definitieve, uitspraak heeft gedaan?
Ik begrijp dat je bij de voorzieningenrechter een spoedvoorziening kan aanvragen. Maar betekent dit dan dat ze bij deze rechter een verzoek kunnen indienen waardoor ik niet mag gaan bouwen? Dat begrijp ik in ieder geval uit de folder.
Of betekent dit dan alleen maar dat ik nu nog niet mag beginnen, maar pas als de uitspraak van de 2e hoorzitting is genomen.
Sorry, ben hier totaal niet in thuis. Ik zie ook dat ik deze vraag hier eigenlijk niet mag stellen maar naar het andere prikbord moet gaan hiervoor.
Toch hoop ik dat je me nog iets wijzer kunt/wilt maken.
Er is nl. geen enkele goede reden waarom ik niet zou mogen bouwen, het is puur dwarsliggen.
Alvast weer bedankt voor je hulp (hobby jurist, lijkt mij ook wel wat, hoe wordt je dat?)
Groetjes,
Anna
Anna,
Natuurlijk kan een Gemeente fouten maken.
Nietemin is dat niet de bedoeling.
Ik begrijp niet dat er een tweede hoorzitting komt ( jij bedoeld waarschijnlijk) in jou zaak de eerste. ( maar zijn er …… dan hoorzittingen) waaronder die van jou.
Normaliter vraag je een bouwvergunning aan:
dit wordt gepublceert, en een ieder kan bezwaar maken.
Het ingediende bezwaar wordt gewogen, en gecontroleerd wordt og de bezwaarmaker ontvangkelijk is in hun bezwaar.
Vindt de behandelend ambtenaar van niet, of het bezwaar ongegrond krijg je de vergunning.
Bij jou betreft het waarschijnlijk een kleine verbouwing.
Het tweede bezwaarschrift. is een aanvulling op het eerste, nu weet men immers de reden van de afwijzing van hun bezwaar.
Het is natuurlijk slim om op de hoorzitting te verschijnen.
Zorg dat je weet wat het bezwaar inpliceert, incl de aanvulling.
meld je bij de Commissie als belanghebbende : de aanvrager.
Bestudeer het bezwaar, en weeg het eerst zelf of vraag een advocaat als je het niet vertrouwd. (of ga op zeker)
Ga naar de hoorzitting, ga zitten als belanghebbende, doe vriendelijk praat gewoon met de tegen partij geef een handje, je kan dan eventueel toelichting geven op wat je wilt, misschien een kleine aanpassing accepteren. maar zorg dat je erbij bent.
( Pas op hobbij van mij) dus verrifeer alles natuurlijk kan informatie opvragen geen kwaad.
succes cor.
Anna * ik was nog wat vergeten)
Als de buurman ongelijk krijgt, het bezwaar wordt afgewezen ,kan hij na de voorzieningen rechter ( voor de aanvang)
Natuurlijk moet ( kan ) de hoorzitting beter achter de rug zijn voor men naar de voorzieningen rechter gaat.( Dit behoefd echter niet) Kan eerder, maar je komt dan niet echt goed over omdat je niet eerst alles heb geprobeert.
In grote zaken stapt doet men dit soms wel.
De voorzieningen rechter zou bevoorbeeld, nu gezegt hebben dat je niets mag doen tot uitspraak is van de hoorzitting.
Dan kan de buurman ook nog naar de Raad van Staten.
Kortom je bent nog niet klaar.
start de bouw niet voor dat de bouwvergunning onheroepelijk is geworden.
Dat is de beroepstermijn na de uitspraak van de Hoorzitting.
De voorzieningen rechter is slechts een soort borging, niet te gaan starten zo dat er niet een niet omkerbare situatie ontstaat.
Ik hoop dat je het begrijpt. ( best leuk om te volgen en mee te maken zeker als je wint) Er zijn veel kosten voor de buurman in het vooruitzicht.
met vr gr cor.
Hoi Cor,
Bedankt weer voor je reactie.
De 1e hoorzitting was inderdaad op de zienswijze die was ingediend, en de bouwvergunning is inderdaad een lichte bouwvergunning.
Nu de vergunning is verleend is er opnieuw bezwaar aangetekend door de buren, precies zoals je zei.
Ook hebben ze al een voorlopige voorziening aangevraagd bij de voorzieningenrechter. Hierover werd ik vanochtend gebeld door de gemeente (wat niet gebruikelijk schijnt te zijn). Ik ga er dus vanuit dat de buren een schorsing bij de voorzieningenrechter vragen zodat ik niet kan beginnen totdat de definitieve uitspraak van de gemeente er is (na de 2e hoorzitting).
Dit is wat mij betreft geen probleem, want ik was toch niet van plan om te beginnen voor de definitieve uitspraak.
Volgens de gemeente vervalt automatisch de uitspraak van de voorzieningenrechter als de gemeente nogmaals bevestigd (dus na de 2e hoorzitting) dat de bouwvergunning nog steeds verleend is. Klopt dit ook volgens jou?
Ik waardeer je hulp zeer. Ik begrijp dat je dit als hobby doet, maar je weet er meer vanaf als ik, en jouw opmerkingen zetten me op een goed spoor en helpen me de juiste vragen te stellen. Ik heb ook contact met Vereniging Eigen Huis, maar het is handig als je weet wat voor vragen je moet stellen.
Ik ga zeker naar de hoorzitting, en ben me druk aan het voorbereiden zodat ik straks m'n zegje kan doen.
Groetjes
Anna
Nog een vraagje, in je eerste bericht had je het over:
**Ze pakken het goed aaan ( immers met een voorlopige voorziening) kan enige druk uitgeoefend worden op de gemeente. (mits verleend)**
Wat bedoel je hier precies mee? Ze vragen nu dus al een voorlopige voorziening aan, dus voordat de hoorzitting plaatsvindt.
De voorzieningenrechter kan hun bezwaar dus gegrond achten en mij verbieden te starten met de bouw.
Hiermee zouden ze inderdaad mogelijk druk kunnen uitoefenen op de gemeente.
Maar als de voorzieningenrechter hun verzoek tot voorlopige voorziening afwijst, dan sta ik weer sterker bij de gemeente denk ik.
Wat is nu wijsheid? De gemeente vraagt mij nl. of ik een spoedeisend belang heb dus snel een uitspraak wil van de voorzieningenrechter.
Ik heb geen haast, dus is het nu in mijn voordeel of juist niet als de voorzieningenrechter voor de hoorzitting een uitspraak doet?
Groetjes
Anna
Anna,
Ik ga op volgorde je brief af:
Druk uitoefenen op de Gemeente,
De Gemeente moet is tegenpartij van de buren en moet bij de voorzieningen rechter verschijnen. ( En aldus haar beslissing motiveren)
kost tijd en bij verliezen de proceskosten.
De Gemeente vraagt of je een spoedeisend belang hebt, dat is namelijk een hoofdfactor bij de voorzieningen rechter. waarom spoed als in tweede hoorzitting een ander duidelijk zou worden ( rechter onnodig belast)
De gemeente zal graag tegen de voorzieningen recher zeggen: er is geen spoedeisendbelang en de twee hoorzitting als mogelijkheid aangeven en die uitkomst af te willen wachten. ( scheelt geld en moeite voor alle partijen)
Zou ( Om dat tegenpartij dit wil) als nog na de voorzieningen rechter worden gegaan, zou dit de rechter in jou voordeel kunnen doen laten beslissen. (niet toewijzen) er was immers geen spoedeisend belang en een rechtsmogelijkheid van de hoorzitting. De voorziening heeft op dat oment geen nut.( rechter geirriteerd)
Blijft feit dat als je weer gelijk krijg bij de hoorzitting, men mogelijk wel naar de voorzieningen rechter gaat. En in beroep op de beslissing gaat bij de Raad van Staten. Dus wacht de beroeps termijn (na zien) hier van af. ferifeer eerst bij de gemeente of ze in beroep zijn gegaan dan pas bouwen.
(Dit doen ze dan om een onomkeerbare situatie te voorkomen) Niet bouwen tijdens de dan noodzakelijke rechtsgang bij de raad van staten.
Maar ik wordt ondertussen wel benieuwd wat in grote lijn die bezwaren zijn.
bij een kleine verbouwing zijn veel uitzonderingen c.q vrijstellingen op bepaalde procedures. Aan de binnenzijde al helemaal niet. ( alleen bouwkundig)
voor een uitbouw ( denk aan minder licht) bij de buurman ( of er tegen aan kunnen kijken) is jurispondentie zat. ( een hekelpunt is wel het maken van een raam i.v.b.m. de privicy. als je nog antwoord ga niet in detail. Voor je zelf.
Overigens is er met de buren te praten. kan hun mogelijke bezwaar eenvoudig worden opgelost of zijn het gewoon zeuren.
Met vr groet.
cor.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's