Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Frank
Mijn probleem is het volgende.
Vorig jaar heb ik de gemeente aansprakelijk gesteld voor schade aan mijn woning welke door de jaren heen is ontstaan door een grote hoeveelheid zwaar vrachtverkeer wat bij mij door de straat rijdt. Dit gebeurd op een afstand van ongeveer 2 meter en door de toenmalige toestand van het wegdek, veel gaten en kuilen, veroorzaakt dit trillingen welke onacceptabel zijn. Een klein voorbeeld hiervan; Op de eerste etage aan de achterzijde van mijn woning staat mijn pc. Deze heeft nog een oude monitor dus met een beeldbuis. Als er een vrachtwagen door de straat rijdt dan slaat mijn monitor 2 centimeter uit naar voor en achter. Dat is voor mij onacceptabel.
In eerste instantie leek de gemeente de zaak dood te willen zwijgen maar na een paar maanden werd de zaak doorgezonden naar de verzekering van de gemeente.
Deze gaf al snel het bericht de zaak in behandeling te nemen.
Na een maand kwam het bericht dat de verzekering een schade expert in zou schakelen om de schade te beoordelen. De expert nam met mij contact op voor een afspraak en twee weken later zou hij dan de situatie komen bekijken.
Omdat er bij mij voor de deur een bouwterrein ligt waar men over een jaar begint met bouwen heeft men de omwonenenden betrokken bij de plannen. Hieruit kwam naar voor dat men niet eerder dan in 2007 het wegdek voor mijn deur op wilde knappen. Echter toen de schade expert mij en de gemeente berichtte dat hij de situatie wilde aanschouwen bleek dat de volgende dag direct het wegdek werd gerepareerd. Hier heb ik foto's van genomen. Twee dagen voordat de expert kwam liep ik voor mijn deur een inspecteur van de gemeente tegen het lijf. Hij constateerde dat er inmiddels een bedrijf een lantaarnpaal had geplaatst in de tijd tussen zijn bezoek en het repareren van het wegdek. Hierdoor was er een bult ontstaan in het wegdek. Direct dezelfde dag nog werd dit rechtgetrokken.
De expert kwam en kon weinig anders dan constateren dat er geen verband meer aan te tonen was tussen mijn schade en het slechte wegdek.
Uit coulance wilde de verzekering mij 500 euro aanbieden voor de gelden schade. Hiermee meteen met de mededeling dat dit geenszins betekende dat de gemeente de schade erkende of de aansprakelijkheid. Verder deelde men mij mede dat mocht ik in de toekomst schade willen claimen de bewijslast bij mij zou komen te liggen.
Mijn gevoel is nu dat men wil dat ik die 500 euro accepteer en verder mijn mond hou. Echter mocht ik mijn gelijk willen halen dan moet ik de onacceptabele trillingen aantonen via een trillingsonderzoek. Echter dat kost 2000 euro en eerlijk gezegd heb ik dat niet. Ik ben ervan overtuigd dat dat trillingsonderzoek mij in het gelijk zal stellen. Dit mede naar aanleiding van een aantal offertes welke ik heb opgevraagd en de reactie van de desbetreffende bedrijven daarin.
Ik vraag mij nu af; Wat nu te doen. De 500 euro accepteren is niet echt een optie. Het dekt de schade niet. Maar de kosten van het onderzoek en het verhalen van de schade in een juridisch proces zijn dusdanig dat ik mijn gelijk eenvoudigweg financieel niet kan halen. Stel je voor dat ik niet mijn gelijk krijg van de rechter. Dan betaal ik me een ongeluk om de kosten van de advocaat van de tegenpartij te betalen.
Wat nu?
Met vriendelijke groet
Frank Rijkaart
