In een strafzaak inzake openlijke geweldpleging werden de verdachten allen vrijgesproken. Naast de strafzaak had de benadeelde partij zich gevoegd teneinde schadevergoeding te eisen.
De officier van justitie besloot tijdens de zitting om vrijspraak te vragen en voor wat betreft de schade de benadeelde partij niet ontvankelijk te verklaren. De rechter nam dit over.
Kan de benadeelde partij zich nu nog met de schade bij de burgerrechter vervoegen? En hoe gaat dit dan?
om aan te tonen dat de beschuldiging ‘dat ik niet had geremd’ niet waar was , overlegde ik een foto die door de recherche was gemaakt - waarop de remsporen duidelijk te zien waren. met deze remsporen kan worden vastgesteld hoe hard men reed.
toen de zaak voorkwam was die foto weggemaakt.
oordeel : schuldig, de bestuurder heeft niet geremd en met circuitsnelheid gereden.
ik kan nog andere voorbeelden geven van bedrog gepleegd door de off.just. om iemand als de dader te laten veroordelen. ‘wie beschuldigt bewijst’.
zij/hij kan dit doen omdat de rechter er van uitgaat dat de off.just. haar/zijn ambtseed niet breekt. ook als de verdachte hierbij in verontwaardiging ontsteekt dat er een foto was en dat die foto is weggemaakt, mag niet baten. Wat niet weet dat niet deert.
Bovendien is de rechter onaantastbaar geworden. Als hij een fout vonnis uitspreekt, achteraf aantoonbaar kan hij hierop niet meer in persoon ter verantwwording worden geroepen. Zo heeft de rechter een monopolipositie. Als men ‘in Nederland’ wordt beschuldigd moet men zelf het bewijs van zijn onschuld leveren. Dat is onbestaanbaar.
(Nieuwe wet sinds +/- 2 jaar (?) geleden in het leven geroepen door. min.mr.donner van justitie).
'rechtspraak in nl laat me nie lachen' haal ik van gepke de leef letterlijk aan en onderschrijf het volmondig.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's